从发达的市场经济国家的经验来看，即使是辅助性的国家直接干预，也常常以失败而告终。
加拿大就是一个住房市场化为主、福利性住房补贴为辅的国家。在我曾经住过多年的多伦多市，市政府为了扶助买不起住房的低收入家庭，而提供一些廉租房，但政府财力有限，廉租房供不应求，申请者要排队等待多年才能等到一次机会。由于廉租房比市场租价便宜许多，这种房租双轨制还引致了许多舞弊事件：某些廉租房的租客把公寓中的一间或几间按市场价转租他人，当起了“二房东”。
英国的廉租房制度也出现了类似的弊端，撒切尔夫人担任首相期间的保守党政府为了革除这种弊端，曾作价把廉租房低价出售给租客，但即使是这种改革也引出另一种弊端：以远远低于市场价的金钱买下政府廉租房的前租客，不久后又以市场价转售他人，狠狠地赚了一笔。无论中外，只要存在着双轨制，就会有人从中牟利。
中国也有扶助低薪阶层的“经济适用房”，但一来供不应求，申请者为求一个房号全家接力排队、甚至搭起帐篷通宵达旦排号的故事时有所闻，二来造假现象层出不穷，据说还有宝马车车主住进“经济适用房”的奇闻。
但完全听任住房这种生活必需品在市场风浪中随波逐流，也不可取。政府直接介入“球场”踢球，固然属于角色混乱，但这并不意味着政府对于楼市无能为力，无事可做。政府可以通过控制土地审批、调整利率、征收物业税等间接手段调节房价，也可通过降低开发商准入门槛、增加竞争、限制垄断等方法来减少房地产业的暴利。竞争增加了，就会有人从事低端房地产市场的开发，以满足低收入阶层的住房需求。
房改在中国之所以引起那么大的公愤，原因很多：如官商勾结垄断市场，开发商牟取不当暴利，海外热钱炒高楼价，无人开发低端市场等，但也不能否认，由于中国在短短的时间内由单位廉租分房制迅速转变为高房价的畸形市场化状态，许多人难以接受种种确实不公正的现象，并因此归咎于住房市场化的改革方向。从某种意义上说，是市场化改革为不健全市场的弊病背了“黑锅”。
房产的社会功能
离开加拿大来到英国后，我与老邱失去了联系。前一段时间，老邱不知怎么搞到了我的电话号码，给我打了一个电话，聊天过程中，我笑着问了一句：“你现在是不是还坚决不买房？”
出乎我意料，老邱很认真地说：“我已经买了一套房子。现在正考虑买第二套，作为一种投资吧。”
“老邱，你怎么也心甘情愿，当起了大银行的‘还债奴隶’？”我忍不住这样问他。
老邱也笑了： “你去英国后，我继续租房，又坚持了一段时间。但后来我发现，如果我不想当银行的奴隶，我就得当一辈子房东的奴隶。入乡随俗，在西方资本主义社会，你要不想永远当输者，你就要按照他们的规则，与他们玩游戏，这样你才有胜的可能。 ”
老邱停顿了一下，突然问我：“你知道维持西方社会稳定的两个最重要的因素是什么？”
我一头雾水：“不知道。 ”
“一个是精神因素：宗教，另一个是经济因素：就是房产。”老邱一本正经地在电话中说，“中国古人就说过，无恒产者无恒心。过去，我常常感到奇怪，西方这么自由，这么多元，怎么没有导致社会解体呢？后来我才知道，大概正是因为房产特别昂贵，大部分人都必须长期负债才能最终取得一个栖身之处，所以，这个相对自由、混乱的社会，才具有了某种稳定性。”
