年前，李铭在某房开购买了一套商品房。在交房时，李铭发现当初房开承诺的和现在完全两样，模型上标明的绿化大幅缩水，实际绿化面积远达不到当初的约定。由于裙房的楼层略高于普通住宅，不但阻碍了李铭所买房屋的视线和采光，玻璃幕墙的光线反射更是形成“污染”。李铭与开发商再三协调不成，他向法院提出起诉，要求解除合同退房。但他没想到，开发商早已把“仅供参考不具合同效力”的模型处理掉了，而且辩称从未就绿化和裙房有任何形式的承诺。
律师点评：其实，预售合同附件中的各类图纸与预售合同具有同等的效力，这是判断开发商是否违约最重要的依据。李铭如果在购房时能够注意到小区平面图的问题，也不至于以后会那么被动。
还有，售楼人员所做的口头承诺，李铭应该要求在补充条款或者在小区平面图等合同文件中予以明确，日后起诉也就有了依据；而对于习惯通过宣传资料了解楼盘信息的普通消费者，也有相关法律可以提供依据。
但需要强调的是：首先，双方买卖(包括预售)合同有明确约定的，仍应以合同为准；其次，只有明确对房屋价格或签订合同有重大影响的广告才作为合同内容；此外，购房者应注意收集宣传资料，一旦发生纠纷，李铭就可拿出模型等宣传资料的照片作为证据。
