对此，王前虎态度十分明确，为规避风险所产生的调查费用理应由受益方出，强制性地由消费者来埋单是极不合理的。
另外，消费者的对此事重视不够，见怪不怪的态度让自己失去了本应享有的知情权和选择权，无形中助长了银行的威风，使得金融垄断更加堂而皇之。
王前虎表示，无论借款人还是银行，谁享受律师服务谁就应承担付费义务，银行无权为借款人在支付律师费方面设定义务。这种情况的出现，是“银行借助自己优势地位在进行‘强制交易’。”
显而易见，这有失公正的行为源于一个简单的目的--垄断背后，是银行在购房人缴纳的律师费和保险费等费用上获得利益。
“天下大赦”的曙光
“免费政策”在律师界产生了不小影响。据滕德京介绍：“原来的律师费都是按照千分之三或千分之五收取的，而实行新政策后，这部分费用变成银行出几百块钱作为象征性地补助。”落差之大，不难想象。
滕德京坦承，贷前调查并非一定要律师参与，“很多情况下，银行完全可以自己做贷前审查，是否聘请中介机构，如律师行代理，是由银行决定的。”据他称，国内有些地区发放个人贷款并不需要律师做见证工作，“只是北京地区律师代办服务开展得比较好罢了”。
近期，工商行又有“取消强制房贷险”的消息传出，以房产抵押担保方式到工行申请个人贷款的买房人，将被允许自主选择是否购买房贷险，并可根据自己意愿选择不同的保险公司，第一家试点仍在深圳分行。
工商行的诸多创举称得上“惊天动地”，也着实给其他银行一个措手不及。看得出，各大银行在观望的同时都表现出高度的谨慎。采访中，多家银行北京分行均以“未接到通知”为由拒绝发表观点，言语中并未排除会有跟进的可能。
“垄断”一词在这个竞争泛滥的市场经济时代显得颇为可笑，而当前国家的金融管制却无形中铸成了这一表象。不过，银行不会缺少竞争对手，很快，脆弱的金融垄断将在民营银行和外资银行的介入中被打破。相信，与之紧密相关的房贷业务也将迈出“不公不正”的阴影。
正如王前虎所言，“霸王条款的废除乃大势所趋”。(曲佳/文)
