“垄断”行业霸王条款亟待废除
按千分之三计算，2004年北京个人房贷总额超过400亿元人民币，这就意味着购房者交纳了足有一亿两千万元的律师费，其中绝大多数人都是毫不知情的。不久前，中国工商银行深圳分行首次宣称--“取消律师见证环节和强制房贷险”。消息一出，引起业内不小轰动。此举说明，金融垄断在舆论压力下逐渐向法制化转变的一大趋势。
“积德行善”的自救
2005年底，中国工商银行总行召开新闻发布会，将推行“幸福贷款”的新措施提上日程。其中，备受瞩目的“免除律师见证环节”一项再次搅动了人们的神经，将初见冷却的“律师费问题”重新推向争议的浪尖。
新政策在深圳分行首家执行，工行称此举目的为，“减少贷款手续，降低成本、节约客户时间和满足客户的理财需求”。对消费者来说，这无疑是令人兴奋的一个大快事，“至少银行开始为老百姓考虑了”。
银行自然没那么慈善。用一位业内专家的话说，“那不过是危机营销的一小步棋子”。即便个人房贷额年增长高达一二百亿元，即便该贷款总额突破五千亿元大关，工商行仍不得不承认，宏观调控带来的“持币待购”，对其的房贷增长产生了直接影响，毕竟占有率高达85%的个人房贷不容小觑。
另一方面，“律师费问题”争议逐渐加大，其影响波及范围越来越广。对此，中消协消费指导部主任王前虎分析，银行政策“松动”，完全是国有企业在舆论背景下，从市场垄断朝法制化倾斜的一个趋势。“多年来，国内多家银行早已达成‘共识’，在竞争相对较小的环境下，一些不公正的行为称得上是对法律的漠视，而这种做法将随着社会法制意识的增强而逐渐被改变。”
一为刺激市场，二为增强自身竞争力，工商行此举似乎“人之常情”。而据了解，这个“价值千分之三”的审贷工作，实际上只涉及一些粗浅的法律知识，甚至银行的内部人员都可以胜任。按揭律师大材小用不说，虚于形式的“走秀”更显得毫无意义，律师见证环节的重要性不攻自破。由此看，工行此举有些故弄玄虚。
强制霸道的“人情”
取消房贷律师费，这一天大的“馅饼”砸到消费者头上，人们本应欢呼雀跃，但却怎么也乐不起来，是什么原因？
“银行委托律师来办理客户的贷前调查，理应由银行来埋单，但是这笔钱一直都是由购房人出的，这是很不公平的事情，可以说是霸王条款。”北京英岛律师事务所的滕德京主任指出了问题的关键所在。这根本就是不该交的钱！
据他介绍，贷款前，银行都要对贷款人实际情况和还款能力等进行一定的资质审查。实际上，在与很多企业合作时，审查工作都由银行来做，并没有律师参与。而在个人贷款项目上，银行却选择了一个中介机构，强制性地指定某个律师事务所代理贷前调查，并将此部分费用转嫁给消费者。
换言之，按揭律师完全为银行服务，他们的工作是代表银行审查购房者的资质状况。在房地产交易过程中，律师跟银行发生代理关系，完全代表银行的利益，说白了，就是购房人出钱为银行聘请了律师。
