由于“价格机制”在住房商品上的失灵，购房者“愿买”的价格，并非是开发商“愿卖”的价格，但是，由于住房是生活必需品，而且是没有替代品的生活必需品，按照经济学常识来说，其需求的价格弹性小于1，因此是缺乏弹性的。也就是说，即使住房的价格出现明显上涨，开发商“愿卖”的价格远远高于购房者“愿买”的价格，人们对住房的需求强度和需求数量也不会出现大幅度的下降。
当前，在中国的绝大多数城市，由于政府提供的经济适用房和廉租房的普遍欠缺。普通民众迫于无奈，只能去购买开发商开发的商品房，尽管这种商品房的价格早已超过绝大多数购房者的真实购买能力，但是，由于他们害怕房价真的如一些专家和政府官员所言“只会涨而不会跌”。所以，在这种情况下，他们就只能不得不脱离他们的实际收入水平，以自己难以承受的“按揭贷款”的额度去“填充”开发商“愿卖”的价格与自己“愿买”的价格之差。
超过自己实际收入水平的“按揭”购房，自然是一种格外沉重的负担。真如有人所说的，“按揭”就意味着今后在一定程度上替银行打工。更有人说，“按揭”是将你按住，从你身上揭下一层皮来。在这种情况下，中国的购房者与开发商自然也就成了仇人。
当然，购房者与开发商成为仇人的因素，并非只是单纯的价格因素这一种，另外还有开发商的诚信等问题。但不可否认，价格是其中最大的、最主要的因素。
不满和仇视在宏观调控中为何空前剧烈？
购房者对开发商的仇视，为什么会在近年来逐渐蔓延，甚至在宏观调控中更呈现空前的剧烈？这仇视与对立的背后又体现了什么？
这里的关键是购房者作为弱势群体，在开发商追逐利润和地方政府“以地生财”的过程中，他们的利益已经逐步被边缘化了。当今天，他们在宏观调控中看到了“居者有其屋”的希望时，他们自然就要奋起抗争了，于是原先隐藏着的不满和仇视，就一下子凸现了出来。
对于民众来说，由于住房是生活必需品，而且是没有替代品的生活必需品，价格机制在房屋这个商品上发挥作用，较其他商品来说更容易失灵。因此，即便是在一些西方国家，也就是说在一些自由市场经济的国家，虽然从本质意义上来说，他们崇尚、他们维护价格机制这只“看不见的手”，并且，他们也不是说不知道，“破坏一个城市建筑的方法，除了轰炸之外，就是低房租政策了”。但是，正因为房屋这个商品存在着我们以上所作分析的特殊性，因此，在老百姓的住房问题上，他们依然不敢大意，而往往要对房租、房价采取限制价格政策，而并不是完全让市场做主。如上个世纪三十年代，美国政府推行住房分类供应制度，对占住户总数20%的高收入者完全由市场来供应“商品房”，对占住户总数62%的中等收入者供应政府调控价格的具有保障性质的“社会住宅”，对占住户总数18%的低收入者提供“廉租房”。
上个世纪80年代中期开始，我国经过多个地区的试点后，1998年7月，国务院出台了《关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》，基本终止了福利分房。虽然，在这个通知中，明确了我国要推行的是住房分类供应制度，并规定要“建立和完善以经济适用住房为主的住房供应体系”，建设部也曾明文规定要求各地住宅建设70%至80%应建经济适用房，销售给中低收入家庭(北京规定为年收入6万元以下家庭)。1999年上半年，北京的商品房价格急降近1000元，业内普遍认为，这是托了经济适用房的福。
房价下降自然对开发商不利。于是，这一规定，一开始就遭到房地产开发商们的激烈反对，他们认为从发达国家走过的道路来看，经济适用住房属于社会保障体系，应该是为少数人服务的。认为80%的人应购买商品房，10%的人购买经济适用住房，10%的人租住廉租房。
