“勾地”政策居然成了陈凯歌。和前段时间“馒头血案”舆论倒向胡戈一方相似，这个目前正在酝酿中的“勾地”政策得到了业界广泛的批评声。一个广受争议政策，尤其值得我们玩味。
这次“批勾声”归纳起来主要有三方面。其一：草率论。政策出台是应景之举(诱因是去年开始各地陆续出现土地流拍现象)，缺乏通盘考虑和长远规划；其二：差异论。和政策“舶来”地香港不同，“我们内地现行土地供给制度与学者的意愿完全不同，从出发点、收益分配到财政支出和税收的关系远远不同”。(任志强语)其三：经验论。内地房地产政策制定对香港过多的路径依赖。从以往政策移植的经验看，其实并不是很成功，这次同样可疑。
实际上，一个政策出台的背后总是带有针对性和趋利性考虑的一面。宏观调控政策作为一剂重药，使得房地产产业链整体受到影响在所难免。但是，土地作为地方财政收入的主要来源，是必须要得到保证和维护的。所以，坊间关于“勾地”政策出台背景的揣测是有一定道理的。由于，我们现时土地招拍挂政策以及收入归于地方财政，在土地，这个由国家垄断的一级市场上，出现了中央政府与地方政府的博弈，地方政府与房开商的博弈的现象。为了增加收入，地方政府会争取更大的空间，而游走在政策的上限；利益的驱使，又使在土地招拍挂过程中可能出现“权利寻租”的灰色交易。“勾地”除了进一步确保土地能够成交，实际上将地方政府和中央政府的博弈弱化，赋予地方更多的自主权。同样，因为要面对的是整个地方政府的财政收入，为了提高成交量，投地的市场化有利于土地市场的透明和规范。从宏观上看，“勾地”不失为当前较为理想的政策安排，有利于大局的稳定。
这样看来“批勾”之声是善意的提醒和改进，对于具体安排内地的“勾地”政策具有建设性的作用。而我们考虑的是，如果政策施行，还是有一些操作上的问题值得商榷。
如何加强对地方“勾地”的监管。对于屡投屡流标的土地，地方政府必然要在“勾地”时作出让价。同样，由于任内政绩(财政收入是很重要一块)压力，会为了吸引招商引资或者短期财政增长，而“放价”。反之，过于严厉的地价底价形成制度又会使开发商觉得利润空间缺失，失去吸引力。据了解，自去年9月以来，香港就曾连续出现四个月的“零勾地”，政府后来以“八折勾地价”救市，仍然未果。议价市场效应就是，买方会不断探价格的底线，从而可能导致又一个观望。买跌了是资产流失，买高了和招拍挂一样“流标”。“勾地”的卖房价格形成标准和监管体系的建立和明确，在政策执行前明朗尤显重要。
如何规范和严格执行“拿地”规则。从去年各地屡屡出现的“流标”反映出，开发商对于房地产市场预期正在回落。开发商拿地也是一种投资，追涨心理是普遍现象。而一旦市场回落，预期利润的减少以及融资成本的增加，“弃标”和“违约”现象就开始出现了。在利好市场下，由于土地款基本能在约定时间内偿还，使得各地对于土地款追收危机处理和应对措施准备不足。出现个别土地款拖欠的现象，这些“挂帐”使得财政收入无法兑现，影响了城市的市政和拆迁安置房建设进程。我们认为，无论是继续实行招拍挂还是新的“勾地”制度，最重要是先严密土地出让制度，严格执行游戏规则。在新的游戏规则出来前，该清的清，该洗的牌重新洗过。这才是，当前一些存在土地问题地区的当务之急。
背景资料所谓“勾地”是指土地在正式挂牌出让前，由单位或个人对感兴趣的土地向政府表明意向并出价，在政府认可其出价后，再行挂牌、招标、拍卖的交易方式。□叶浩寄
