地方楼市调控政策应由上级政府制定

　　25日,广东出台了关于继续做好房地产市场调控细则(以下简称“粤五条”)。有媒体在报道时分析说，这个版本的地方细则与“国五条”对二手房出售计征20%所得税的规定相比，存在不少“漏洞”，同时在其他问题上的限定也相对模糊。

　　舆论期待的地方版“国五条”，公众终于看到了广东版本。但从舆论反应来看，悲观者多，乐观者少。只有少数几个观察人士认为广东版新五条措词严厉，有不少亮点。更多观察人士则指出，“粤五条”缺乏新意，实质内容不多，关键问题表述模糊；不仅不会对市场造成冲击，而且会让房价下行希望落空。从网上的反应看，网友们的吐槽又“粗”又“戏”。

　　客观地说，“粤五条”有一些亮点，释放一些积极信号。同时，也释放出一些不好的信号。比如，应该明确规定的内容没有明确规定，房贷如何量化，个税如何征收，房产税何时试点等关键性内容，在“粤五条”中都没有出现。可能在一些人看来，“粤五条”没有明确的内容会在各地级市及以上城市的地方细则中进行明确，但笔者认为，“粤五条”不该如此模糊，这给市场传递的信号是，省级政府调控房价的决心不大，而且不排除也会影响到广东各城市的调控决心。

　　显然，国家层面出台的楼市政策，称之为“宏观调控”是比较准确的，而包括省级政府在内的地方政府出台的楼市政策，准确地说应该是“微观调控”，越精细越好。如果国家政策“宏观”，地方政策也“宏观”，楼市调控必然是空对空，漏洞百出，难以达到理想效果。

　　警示什么呢？一是每一级政府出台的调控政策或细则，都应该把该明确的内容明确，不能推给下一级政府。二是省级政府出台的政策不明确，只能由各个具体城市自己来明确，那么，其结果就是各个城市自己调控自己“自己割自己肉”自然不忍心下手；三是一级一级向下推，有可能导致政策力度不断减弱。

　　笔者有一个建议是，每个地方的楼市调控政策都由上级政府部门来制定。这样操作的好处显而易见，不仅避免了各地“自己调控自己”，有利于实现调控目标；而且，上级政府制定的调控任务更为公正客观，这是因为，上级政府视野更为宽阔，制定调控政策时也没有直接利益冲突。

　　从可行性上来说，上级政府部门为下级政府制定调控目标与任务，也有可操作性。因为各地的居民收入水平、房价水平、土地出让情况等，这些信息基本上都是公开的，或者说，上级决策部门应该完全掌握。那么，上级决策部门根据已经掌握的数据为下级政府制定操作细则，是完全切实可行的。冯海宁