调控应尽量避免误伤刚需

　　在本报报道“北京酝酿国五条意见征询稿——消息称，京籍单身、离异人士限购加码”后，记者接到了一个读者的电话。

　　这位读者告诉记者，自己家庭名下有两套房，按照北京市目前的规定，已经没有新购一套房产的资格。本打算采用最普遍的办法——假离婚，但本报的这条消息让他们担心，是不是要加快办理假离婚购房？

　　在所有的行政调控中，没有漏洞是不可能的。据记者这两年的观察，有相当一部分群体，反复通过假离婚享受首套房、公积金贷款等政策优惠。政府查缺堵漏疲于奔命，但在一线城市住房资源供不应求的背景下，行政调控手段的效力是有限的。

　　在货币超发的背景下，许多中产家庭疯狂追逐房产，更愿意将房产作为保值增值的渠道。人们对此笃定不移的一个重要因素是，地价不跌反增，更有甚者常常超过周边房价。

　　在土地财政难以撼动、房地产税收制度改革步履维艰的背景下，最简便易行的还是行政调控。但政府部门可操作的空间已经越来越小，如果针对假离婚对单身、离异家庭进一步限购，也不足为怪。

　　但地方政府在制定政策时需要明确的是，楼市调控政策的是为了抑制投资投机需求，而对于刚性需求，应当予以保护。遗憾的是，既往的政策，已有相当一部分真实的刚性需求被误伤。

　　比如，上海针对未婚无户口作出了不得购房的规定。这条政策背后的逻辑是，对于没有上海户口的外地人而言，不结婚就没有居住需求。换言之，要想有居住需求，就要结婚，甚至可以选择“假结婚”。难道这真的是政策想看到的？

　　又比如，北京市针对外地人在京购房，规定需要连续5年缴纳社保，不得断月，补缴无效。而在现实中，有相当一批在京工作的刚需，由于公司总部在外地，他们的纳税机关也在外地；有的职工，由于换工作，中间有几个月没有纳税和社保记录。这样的刚需，就不具备在京购房资格。然而，他们难道连买套自己住房的资格都没有吗？

　　在刚需被误伤的同时，那些有着广泛社会资源的投资客，却可以通过多种方式购置更多房产。比如，办工作居住证，通过公司名义购买等。假离婚也是一种常用手段。

　　调控政策需要根据形势适时调整，相信政策的制定者也是极富智慧的。但如果打击投资投机要以牺牲刚需为代价，这样的政策值得吗？

　　也许，被误伤的刚需们，也看到了希望。从新一届政府调控的思路看，未来也将会充分使用税收以及信贷等市场化手段调控。比如，房产税的加快推广。但有专家提出，政府在使用税收手段调控楼市时，减少合理居住需求的税收负担，也应成为政策的取向。