土地和房价已反向调控 这等于边发春药边扫黄

　　对于房地产，政府把地价越调越高，却又希望房价越来越低，没有办法，只能是去市场化，就是你买了地，第一不拥有完全产权，只有70年的使用权，相当于交70年租金；第二两年内不开发要收回。除此，政府还要定价，一房一价，而且还要限购等。这就像我曾讲过的一个笑话，有兄弟俩，哥哥让弟弟去拿一个东西，弟弟到哥哥家一进屋就看见嫂子在洗澡，随即愣在了那里。嫂子说了句话：你对得起你哥吗？弟弟转过身去。嫂子说：你对得起自己吗？意思是说，既然你都看见了又不有所作为，憋着自己难受。他一看，不行，得赶紧走。这时，嫂子又说：你对得起我吗？也就是说这个弟弟怎么都不对，开始看了不该看的，对不起哥哥；愣在那里转过身自己难受，对不起自己；真走了嫂子已经性起，又对不起嫂子。这个笑话很贴切地描述了大家进退维谷的局面。现在很多中小地产公司，往前做对不起一些政策；待在那里不动自己难受，对不起自己；完全不做了对不起客户，因为市场还有需求。

　　弟弟与嫂子的笑话，让我想起了另外一个比喻，是有关囤地、捂盘的。囤地、捂盘这事，就相当于娶媳妇时被指定第一年必须生孩子，只要不生孩子就算捂妻、囤性，政府就要收回结婚证，不再能生。人性是不可以这样来管理的。而作为企业的理性决策，70年中我有权根据市场变化来决定开工时间，不能要求我在市场不好的情况下必须两年内开工。虽然市场好不好我也不一定知道，但你只要一发文件，市场就肯定不会好。所以，这里面已经不是市场经济的基本理念在支配企业行为。

　　房价也是这样的，政府提供公共服务就可以，保障房你可以自己定价，但你不能来管我商品房的价格。北京商品房涨价幅度、打折尺度政府都要管，企业就没办法根据清晰、明确和长远的市场预期决定怎么做生意。比如我们买地时，市场说有10个客户都可以来买房；等政府把地卖给了我们，同时告诉我们只有一半人可以买，剩下的谁买就抓谁。先把地高价卖给我们，同时还把客户赶走，这等于谋财害命啊！

　　调控到现在，政府一直没有走严格分轨的制度。把商品的归商品、保障的归保障，管住保障房、放开商品房，这就是新加坡的成功模式；但我们却是让市场陪着保障玩，让市场解决保障问题。这就好比让一个男人到妇科医院去替女人生孩子，这是两个跨着界没法办的事儿。你要让市场替保障那部分解决问题，市场会说NO，因为无论你房价降到多少，还是会有人买不起。保障问题本是政府的责任，不应该转移视线，怪罪市场，把所有人都拖进来，使政策越来越去市场化。

　　市场经济其实非常简单，产权、要素要自由流动、自由定价、自由竞争、自担风险、自我分享利益。但现在的住宅政策却和这些基本规律越来越背离，结果就像搅一锅粥，越搅越稠，越搅越搅不动，厨师自己搅得过瘾，因为他能锻炼肌肉，但粥锅里面的东西越来越难分清、越来越无解。

　　本文摘自冯仑新作《理想丰满》