烂尾楼非法侵占开发商无可奈何
上海东渡四年“救楼路”
经历了上世纪90年代末的房地产泡沫之后，有诸多烂尾楼都在通过多种途径在市场中予以消化。在海南三亚湾，新建的商品楼拔地而起，于是，一幢八层高的烂尾楼在这样的环境下，显得格格不入。
事实上，这幢住宅楼并非没有被处理过。在上海东渡房地产开发有限公司(以下简称“东渡”)买下该楼后的近4年里，该楼却依然被原房主非法侵占，导致了目前该楼的清场工作搁置至今。
烂尾楼被拍卖之后
因看好海南房地产市场，有诸多处理不良资产经验的东渡于2003年3月11日通过海南基石拍卖有限公司依法拍得三亚市河西区团结巷006号(现53号)住宅楼一幢。同年10月30日，东渡依法取得三亚市国土资源局颁发的该房屋的房产证。房产证载明：房屋坐落于三亚市河西区团结巷006号，建筑面积为2570.45平方米，层数为八层。
这原本是海南众多烂尾楼交易中最平常不过的一件，而所有手续的合法性，似乎预示着接下来开发商的拿地和重新包装烂尾楼将会水到渠成。
然而，2003年3月拍卖成交确认后，东渡在接收该房屋时，发现该房屋仍被原房主倪明玉占有使用。记者了解到，倪明玉因无力偿还三亚市南亚农村信用合作社贷款，由法院裁定将该房屋抵给了三亚市南亚农村信用合作社偿还部分货款，三亚市南亚农村信用合作社委托海南基石拍卖有限公司拍卖，最终由东渡依法拍得，被判终结执行。
事实上，拍卖之后，倪明玉在毫无法律依据的情况下仍强占该房屋第一、二、三层整层，并私自将其非法出租于他人。据三亚市原南亚农村信用合作社主任万琼说，到目前为止，欠信用社债务和利息将近1000多万元，由于他现在没有任何资产可以查封，所以这笔欠款成为一笔“死账”。
此后，东渡踏上了漫漫的“救楼路”。
由于倪明玉强行不搬走，海南基石拍卖有限公司对该房屋的清场工作一直无法完成。于是海南基石拍卖有限公司要求三亚市南亚农村信用合作社恳请三亚市中级人民法院对倪明玉无理长期侵占该房屋进行申请执行。事实上，早在2001年，三亚市南亚农村信用合作社就已经向三亚市中级人民法院请求执行。三亚市中级人民法院也下达了民事裁定书。
在三亚市中级人民法院终审判决出来以后，三亚市中级人民法院院长刘诚曾两次前往该房屋现场办公清场，出于人道主义，东渡愿意拿出一部分钱对倪明玉进行安置，但是他无理拒绝，竟以举家跳楼来威胁，法院的清场工作因此被迫中断。
2004年9月，东渡以倪明玉侵权为理由，向房屋所在地三亚市城郊人民法院提出起诉。三亚市城郊人民法院于同年11月17日下达民事判决书判令东渡胜诉。倪明玉不服上诉到中院，2005年2月22日三亚中院驳回上诉，维持原判。
随即，东渡向三亚市城郊人民法院提出强制执行申请，目前三亚市城郊人民法院已受理。为此东渡又经历了漫长的9个月，化费了大量人力物力。据悉，三亚市城郊人民法院为此开了一个专题会议，已向中院上达请示报告。但什么时候能完成清场工作，仍是遥遥无期。
开发商的被动与无奈
记者了解到，三亚市委副书记周玉华曾批示三亚市中级人民法院要将这一烂尾楼的清场落实下去，然而事实上，烂尾楼的侵占者依然我行我素地住在里面，甚至将其中两层楼面出租出去。
三亚市城郊人民法院执行庭办事员符儒森认为，这一烂尾楼能够被如此长时间地侵占的一个主因就是，强行不搬走的倪明玉一家以跳楼威胁清场的工作人员，导致无论是法院还是拍卖公司都不敢行动。
三亚市政法委副书记王晓兵同样表示：“大家都怕出事，所以不敢轻举妄动。”在记者的采访中发现，三亚法院的相关人士多表示出了类似的态度，由于害怕侵占者的威胁行为而无法进行清场工作，并且只能将这一执行不断延后。
而目前对这一烂尾楼的处理，法院依然向上级领导申请中。
事实上，在上海地产商中排名50强之一的东渡在处理不良资产方面有10多年丰富的经验，在业内被称为不良房地产资产处置专家，先后在上海、成都、苏州等很多城市进行烂尾楼的改造，并取得了100%的成功，帮助政府解决了很多城市的瑕疵。但是，在三亚的这个楼盘上，东渡却是花费了近4年，最根本的问题也没能最终解决。
对此，东渡品牌中心总经理王仁华告诉记者，在他们处理过的烂尾楼案例中，相对而言上海比较规范，在清场等一系列的交接中没有碰到过问题。而他们本打算改造成三亚精致的酒店式公寓的首个海南烂尾楼项目，却在一开始就面临难题。
“在三亚的地产等行业，外来投资项目较多，虽然其中绝大部分项目都能顺利地处理，但是在这一项目上，外来投资者的利益就受到了极大的损害。我们公司2003年曾在三亚设立分公司，但是由于1年以后清场工作依然没有完成，分公司被迫撤离，而此后单位同事往返上海与三亚之间十余次，均无功而返，消耗了大量的人力财力和很好的投资机会。”
东渡的法律顾问上海君悦律师事务所律师王向东在接受记者采访时表示，在法院终审已经出来后，如今烂尾楼所面临的问题已经超越了法律，不过，依然需要依靠法院来解决。“如果没有法院的积极推进，这一烂尾楼的侵占问题是无法被解决的。”
“这个案子并非特例，其实具有一定的代表意义。在动拆迁和烂尾楼拍卖的过程中，存在着类似情况，它们往往是个人与公司的对抗，个人由于种种原因阻碍合法的清场行为，而公司在这些情况里，只能变得被动。”王向东告诉记者。
