在这个达尔文“弱肉强食”逻辑被强调到无以复加的“进化论”社会中，霸道的逻辑几乎天天可以听到。
任志强在近日一家论坛上说这番话的：房产品牌就应该是具有暴利的，他的解释是“没有巨大的利润支持，无法建设品牌，因此房产品牌就应该是具有暴利的”。
当任志强“怒火中烧情绪接近失控”地说出这番话时，立刻引发论坛全场一阵骚动。发表完对品牌的理解后，任并没有等候参加嘉宾对话，而是立刻抽身离场，使“对头”易宪容为失去了反击的机会而连叹可惜。(11月22日《北京娱乐信报》)
房产品牌就应该暴利，好像是说房产市场还有一个“非品牌”领域，在那个领域绝大多数人都能买得起房，就像运动鞋一样，品牌鞋价值成千上万，但这种“品牌暴利”并不影响普遍人消费数十元一双的鞋。可在房产市场，消费者有选择“非品牌”普遍住房的回旋空间吗？
虽然存在品牌暴利，但从来没人说运动鞋、眼镜、背包等是暴利行业，因为人们可以根据自己的消费能力自由地选择；房地产业所以连连被评为暴利行业，正在于这个行业整体性的暴利———除了选择不买房，消费者根本没有逃避暴利的空间，品牌也罢，非品牌也罢，价格都高得吓人，一色儿的都是“品牌价”。行业整体性的暴利条件下，企图以“品牌就应暴利”偷换“行业整体性暴利”的概念，实在荒唐。
任志强的意思似乎是：消费者别总嫌房价高，要消费品牌，就必须承受高价———可我想，如果在品牌和廉价两难中选择，绝大多数人会选择宁要廉价不要品牌。
退一万步讲，即使房地市场存在价格悬殊的“品牌”与“非品牌”，“房产品牌就应该暴利”也是站不住脚的。创建一个品牌需要投资，但这种“投资”肯定不应来自以暴利对消费者掠夺，而应是商人自己的投资。创立了一个品牌后，有了公众认同和美誉度，再定一个较高的价格，从而以暴利收回投资并终生获益，哪有一开始就通过掠夺消费者来创品牌的？
房产品牌就应该暴利———这是一种“存在即合理”式的强权逻辑，有太多的理念漏洞。其实，任某霸气十足以说出这番话，原本就是不想讲理的，不想自圆自说，也不想聆听什么反驳，这从他“说完后立刻开溜”的态度可以看出，意思很明显：对也罢，错也罢，老子就暴利了，怎么着？
寓言说，狼想吃羊，随便找了个借口说：你在我下游喝水弄脏了水源让我没法喝水———狼对羊有着绝对的强权，吃羊根本用不着什么自圆其说之借口的，所以根本不会介意自己的理论能否站得住脚。面对暴利，房产商原来说没暴利；诸种数据开放后，如今又开始标榜“暴利合理”！而我等，只能望楼兴叹！(曹林)
