现实与理论可能有差距
不过，理论归理论，很多专家和发展商还有不同的看法。
东方海外房产集团的市场营销部副经理何以战此前接受媒体采访时就表示，房价是有多种因素综合作用的结果，并不会因为一个因素的出现而造成房价的下降。并且他认为，物业税还不是影响房价的根本因素。
华东师范大学商学院工商管理系副教授王学英说：“物业税即使在理论上使房价有了下降的空间，但是发展商是不愿意看到房价降低的。虽然这是正常的变化，但可能会对市场产生意想不到的影响。所以发展商可能会通过使用更好的建材或加大绿化及配套设施等手段，继续保持房价的上升。”
对于目前物业税的实施可能对房价的影响，王青兰认为购房者应该有个全面的心理准备。但是她也认为，即使房价没有出现大家预想的变动，但房子品质的提高也是房价下降的变相表现形式。
房屋可能买得起住不起
目前，我国实行的是“批租”土地使用制度，即在土地所有权属于国家的前提下，规定用地者可以向政府购买一定期限内的土地使用权，而其中大部分税费，用地者须一次性支付。对于政府而言，实行“物业税”制度后，土地的使用要定期进行评估。从理论上说，征收物业税，会使土地初始价格比较低，但是每年都要承担一定的物业税，物业税成了未来的预期收入。而业主所拥有的房产会由于基本设施的变化而升值，从而物业税也会跟着提高。
随之而来的问题是：使用成本增加了，“买得起住不起”的情况将大幅增加。开征物业税后，大批本来家庭经济实力不强、只是因为购房“门槛”降低了而购置房屋尤其是使用银行贷款按揭购房者，会有可能像一些租得起办公场所但付不起昂贵物业管理费的公司一样。
成熟的房地产市场少不了众多的个人投资者，但开征物业税后，投资房屋租赁显然成本会增加，风险也会提高，市场将会减少很多个人投资者。开征物业税，显然会动摇投资类物业的市场前景。
三大问题值得关注
本报综合消息开征物业税，不但可以大幅度挤出土地出让金的泡沫，减少房地产投资开发风险，均衡各方税负，增加国家税收，而且还能降低城市居民的购房“门槛”，增强百姓改善住房的机会和能力。但其将产生的许多新情况、新问题，也应引起社会的密切关注。
问题一：新房与旧房
物业税开征前购买的房屋，已经在购房款中一次性支付了地价和相关税费，对于这样的房屋如果也开征物业税，就有重复征税的嫌疑，就有失公平。如何解决这一问题，业界权威人士建议，在新税法实施的一定期限内，对老房产采取过渡措施或对新房和旧房采取不同的税率和征税办法。
问题二：自住物业与经营性物业
物业税的征收必须顾及纳税水平与收入水平、税负能力的对称性。以纳税能力衡量，经营性物业与纯消费性物业的性质是不同的。后者是纯支出，而前者则通过房屋出租收取利润，如果两者按相同税率征取，则会失去物业税有效调节社会贫富差距的功能。
问题三：普通物业与豪宅
对于自住物业，有的是几十平方米的普通住宅，有的是几百平方米的高级别墅。普通住宅与高档豪宅的税率是否应有所区别，“居者有其屋”是不应该限制的，要限制的是对宝贵的土地资源的过度占用。业内资深人士认为，对普通住宅和高档豪宅应征收不同税率的物业税，这不是“杀富”，不同税率所表达的将是社会“公平”的要求。
