任志强和刘心武，一个因为说得太“官”，太业内，太行话，所以公众不接受；另一个，则是因为说得太私人，太小资，太点滴，太冷僻，所以也不受人待见
今年以来，舆论上争辩最激烈的当事人，前有易宪容，后有任志强，最近，则是多了一位风头强劲的刘心武。关于话语权的争论，看来会是2005年的主题词。
著名作家刘心武除了早期的伤痕文学和后来时常见诸报端的建筑评论美文之外，最近因为在中央电视台百家讲坛上关于《红楼梦》的讲座而红极一时，甚至现在各种关于《红楼梦》的书籍频繁出版，在学术界甚至大众间有形成“红学热”之势，都与之不无关系。
秦学与红学的对峙
有趣的是，刘心武一直在讲座中强调，自己讲的不是红学，而是秦学，专门研究红楼梦中人物秦可卿的一门学问。可是红学界中的人士显然并不太认同他的说法，中国《红楼梦》学会副会长胡文彬在一次讲座中公开批评了刘心武的观点，认为刘心武提出“《红楼梦》是公共学术空间”，但其著作却没有遵守学术规范，是一种猜谜。
胡文彬在接受媒体采访时表示，学术研究就一定要接受学术的检验，提出一个学术观点必须拿出相关的证据来证明这个观点的成立，而不是凭想象瞎猜。刘心武所提出的那些东西，哪一个能拿出证据，哪一个能够有理有据地来说服大家？《红楼梦》不是谜语大全，不是凭借猜谜就可以做出研究的。他说“红学是一个公共的学术空间”，这就是误导，学术的东西是这样猜谜的吗？如果12亿人都这么猜谜，那一个谜面就该解答出12亿个谜底，这可能吗？
对于刘心武的“秦学”通过中央电视台的播放，而产生了极大的社会影响，胡文彬说：“把猜谜拿到中央电视台去做讲座，以为这就是一种对文本的解读，就认为是做学术研究，这更是不对的。你在家怎么猜谜都可以，写出著作也可以，问题是你不能把猜谜的结论拿到中央电视台上宣传。中央电视台的受众面这么大，一个猜谜的东西让全国观众坐在下面听那就不行了。”
学术外的普及
虽然有网友认为，红学家们对刘心武解读《红楼梦》方式的不认同，是出于文人相轻的心态，但是胡文彬有一点看法相信代表了许多红学家的心声。他说：“刘心武总是为自己辩护说因为是公共学术空间，所以大家都有发言权。发言可以，但学术总得拿出规范，不是谁都可以胡说八道，面对全国的观众更不能胡说八道，必须给人们传达正确的信息，而不是错误的信息。也就是拿出一个学术结论，就一定要有严谨且充分的证据。如果有证据，孤证还是不够的。同时，通过这些证据能够推出所得到结论。这才是做学术的一个基本规范。”
