楼市调控纠结中坚守 代表委员“激辩”调控

　　着力“去投资化”

　　“无论在年初还是全国‘两会’上，大家都在讨论是不是会迎来一个降价潮。虽然实质性放松不会出现，但微调的趋势还是有的。”张宏伟认为，今年全国“两会”讨论的焦点将集中在是否会微调上，尤其针对自住性需求和一部分首次改善性需求，比如首套房首付比例、公积金贷款等方面可以考虑适当放开。

　　易宪容则认为，地方政府官员和开发商更多地可能会关注虚拟的住房“刚性需求”及改善性住房优惠政策上，相关的提案、议案可能不少。但他认为，这些提案、议案的出发点还是让购房者进入高房价市场，从而维护既有利益，这种博弈在“两会”产生的效果不会太大。

　　在易宪容看来，当前市场最为关注的是中央政府将采取什么政策对房地产“去投资化”。

　　张宏伟认为，从供需方面看，一方面，保障房建设将让中低收入家庭有房可住；另一方面，引导开发商建设中小户型产品，可使市场供应逐步符合需求主流。

　　同时，通过全国住房信息互联、房产税试点等措施可以提高投资者进入市场的成本，最终，像前两年那样房价每年涨幅在50%-80%的情况会得到遏制。“通过去年、今年的调控让涨幅相对放缓一点。”

　　张宏伟说，从市场承受力来讲，目前正是地方政府的一个临界点，相比开发商，他们更可能发出微调的声音。

　　“微调”的用心：表面顺从暗地放水

　　经济导报评论员兰恒敏

　　围绕是否放松房地产调控政策，全国“两会”上争论很激烈。一些代表、委员建议对房地产政策做微调，更多的代表委员及民间主流民意呼吁坚持调控政策，住建部更是声明对“微调”的企图露头就打。我们支持住建部。

　　有人做过统计，上海、南京、杭州、北京等共有17个城市去年实施或企图实施楼市“微调”政策，后来都被制止。这些企图“微调”的城市无一例外地打出“保刚需”的旗号，具体松动政策包括土地出让、房源解禁等。

　　对房地产调控政策的“微调”与过去的“修正主义”颇有几分神似。修正主义是打着马列的旗号反马列———表面接受马列主义，却对马列主义的实质做自己想要的“修正”；对房地产调控政策的“微调”是表面拥护中央的调控政策，却在实质上打开调控的各个阀门，将调控的威力化为无形。

　　我们理解地方政府急等钱花的焦虑，也无意指摘主张“微调”的代表委员们———在“言者无罪”的全国“两会”上，应该尊重各位代表、委员提出的各种不同利益主张。但我们认为，这种“微调”的声音不能代表大多数民众的愿望。高房价吞噬了巨大的社会资源，加大了金融和经济风险，加重了民众的负担，削弱了其他各种扩内需的“水源”，必须坚决控制。个别领域和个别人群的利益损失，不应干扰房地产调控的大局。

　　何时真正可以“微调”？要看何时实现了调控的目标。房地产调控的主要目标是“促使房价合理回归”。现在“回归”了吗？差得远。既然如此，还啰唆啥？