限购和房产税都不宜“盲目扩大”

　　浙江似乎成为了“限购令”扩容落地的典范，继台州之后，衢州市日前也发布了地方版“限购令”；与此同时，多数二三线城市都采取了以“限价”换“限购”的做法。就在“限购”扩容难落地、“限价”令再次高调入市之时，重庆闹出了房产税扩大的乌龙。

　　无论是对限购扩大化偏离轨道的热议，还是重庆房产税扩大征收范围的传闻，究其根本，都是对房地产调控成效的不理性期盼导致的，其实质是对政策扩大化的盲目热衷。

　　房地产调控政策中部分条款之所以会允许各省市根据当地实际情况做出适当调整，所遵循的法则便是“因地制宜”，政策扩大化所要参照的标准也正是这个“因地制宜”。

　　政策是否需要扩大是首要考虑的步骤。以限购令扩大为例，从当前的房地产调控实际情况来看，限购令确有扩大的必要。限购是比较有效的直接挤出投机资金的方式，而从目前统计的房价来看，部分二线城市的房价仍处于非正常的上涨通道内，投机资金必然是支撑房价飙升的支柱，所以，限购的扩大有必要。

　　而房产税的征收不同，无论是重庆还是上海，目前征收的都是高端住宅的房产税，这部分住宅的投机资金并不集中，而且，试点征收的效果并不十分理想。此时应当做的，并不是通过扩大征收范围来实现税费收入增加，而是讨论原有方案，是否在征收环节上应当作出适当更改。试点是扩大的基础，当基础都不完善时，扩大何以成行？

　　扩大的范围则是第二步要考虑的事情。自限购扩大的消息传出后，房价涨幅排行榜的前几位城市沉默不语，反倒是江门、台州、衢州先后出台了“限购”令，这三个在国家统计局统计样本之外的城市，上半年房价表现并不突出，而当地经济虽然较发达，但外来人员并不多，偏松的限购令如同“走过场”。

　　扩大的力度最能体现“因地制宜”的原则。无论是江门的限外国籍人士购买住宅，还是台州的限制购买新建商品住宅，体现的都是政策的“力度”。

　　房地产调控仍在继续，不仅是调控政策的扩大要量体裁衣，短期政策的延续与否，同样需要参考这一法则。政策的扩大、延期与否，都是应该符合当地经济发展需要的，扩大与延期或是调控见效的充分条件，但绝对不是必要条件。