过去有一句话：“端起碗来吃肉，放下筷子骂娘”，现在也有一些人认为：你看道路更宽了，你的房子更大了，你都有轿车了，你不再愁吃穿了，干嘛还要抱怨呢？其实，这是典型的主仆思维，好像人们得到的这些是谁赐予似的。老实说，人们抱怨的不简单的是仇富还是贫穷，而是公平和正义。
早在两千多年前，孔子就说过：“丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。”孔子的这一观点在现代社会经常受到一部分人的批判，有人会理直气壮地说：平均主义会造成普遍的懒惰，使整个社会失去进取心，永远停滞在贫穷的阶段。而“不均”即不平等则可以刺激人们去竞争，使整个社会充满活力，最终可以使整个社会摆脱贫穷。
这种观点看上去好象是很有道理的，但如果我们换一个角度来分析，孔子的“均无贫”的观点恐怕也不无道理。因为“贫穷”只是一个相对的和主观的概念。“不均”才是现实中一个绝对存在的差距。我们今天回头看几百年前的人类的生活，会认为他们是“贫穷”的，但在当时他们可能并不认为自己是“贫穷”的。现在生活在富裕地区的人们也许自以为是“富”的，但是安知在百年之后不被那时的人认为是贫的呢?从某种意义上可以说“贫寡”与“不均”其实是一件事的两个方面，人们之所以会产生贫与寡的感觉，就是因为“不均”的存在，没有“不均”就无所谓“贫寡”。
这个道理应是最高统治者最应明白和致力的。但这个最基本的道理却往往被忽略，或者有意无意制造社会财富分配不均，由此引发社会不安，动荡。从某种意义上可以说，自有人类始的整个原始社会，人们都过着没有“贫穷”的生活。贫穷只是到了人类开始所谓文明进步的阶段之后，也就是人类社会出现了“不均”之后，才产生的。因此，只要不均存在，贫穷也就存在。想要通过拉大“不均”的程度来解决贫穷问题，就好比是缘木求鱼，南辕北辙。
今年以来，调控措施可谓频出，年初的“限购”，近期的“反暴利规定”、“一房一价”、“鼓励央企参与保障房建设”等等。温家宝总理多次明确提出“要把一些地区过高的房价降下来”。问题是房价真的压下了，老百姓就能买得起房子了吗？相信不会有多少人会相信的。
关于房价上涨的问题，论述已经汗牛充栋。那么，在高房价的条件下，究竟有没有一种“低成本生存”的可能呢？如果说，政府一直把民生的焦点聚焦在“温(住)饱(食)”上，我们有什么理由怀疑，这种“温饱”是不可实现的呢？
人，只有在基本生存条件得以满足的前提下，才有可能对社会产生更多更大的需求。当新的需求产生时，人们才可能按照自身能力去满足这种需求，这就好比很多年以前没有电视，当电视出现后它会耗费一些家庭几个月甚至几年的积蓄，但这却不足以动摇这些家庭的基本生活基础。
有人说房地产价格的下降，将会有更多的人买得起房，事实上我们现在看到的一些刚需正在犹豫与观望，买房的人不是增加了而是大量的减少。保障房的限制收入门槛已经掩耳盗铃了很多年，真正需要住房保障的人基本上是很难符合这种购房要求的，而很多本不符合要求的人却一次又一次的混入受保障的行列，这已经不再是单纯的经济问题。把房价问题经济化本身是不会有任何积极的结果，只能徒增更多人诟病。只有将住房“公平”问题纳入到国民的基本政治权利时，住房问题才有可能根本解决。
