新闻背景：
距公布房价调控目标“大限”还有两天，广州、深圳等一线高房价城市打破“沉默”，公布了今年新建住房价格控制目标。记者对比已公布的40余个城市年度“限价令”发现，除北京外，没有一个城市出现“降”字，且大部分未提到具体数字，只是“与GDP和居民可支配收入增幅挂钩”。
(3月30日《新京报》)
专家观察
房价调控目标挂钩GDP也有风险
全国工商联房地产商会会长聂梅生：房价调控目标与GDP挂钩有一定道理，但各地应体现差异性，不能千篇一律地与GDP挂钩。按城市类别来看，在自主需求为主的城市，其房价调控目标除了与当地经济发展目标挂钩外，还应与房价收入比挂钩。而如果在新建商品住宅中投资、投机性购房所占比例较高的地方，比如出台限购令的城市，它们的房价调控目标还应与CPI挂钩。此外，针对不同的住宅类型调控目标也应该进行细分，比如高档商品房、普通商品房、经济适用房等。
中投顾问房地产行业研究员韩长吉：房地产降价带来的影响是巨大的，房地产降价将给银行带来巨额损失，从而威胁社会经济的发展，给社会经济带来隐患。另外，土地财政已经深入地方政府财政骨髓，实现大幅度降价直接关系到地方政府财政危机，国内银行给地方政府融资数额巨大，房价大幅度降价直接导致政府债务危机。
山东大学经济学院常务副院长胡金焱：货币政策有很大一部分是针对房地产的，但各地出台的房价调控目标纷纷与GDP挂钩，其潜台词是目前的房价是合理的。在地方政府和中央博弈房价的情况下，如果出现房地产未现调整、经济却因货币政策打压而被误伤的状况，代价会很大。
经济学博士马红漫：表面看来，房价增幅与地方经济增长挂钩、与居民收入水平正相关符合逻辑。但如今房价绝对水平畸高现象普遍存在，买房已然成为普通百姓不可承受之重，在“遏制房价过快上涨”的调控指挥棒下，各地“限价标准”难免被误读为“涨价标准”。应该看到的是，主管部门只有尽早明确将“房价下跌”作为调控目标，市场对房价走势的预期才可能统一与合理。
中国社会科学院经济学博士马光远：国务院要求地方政府公布的调控目标，要综合考虑当地经济发展目标、人均可支配收入增长速度和居民住房支付能力这三个因素。地方政府显然遗漏了居民住房支付能力这个重要因素。举例说，如果一个城市的房价是1万元一平米，而人均收入是3000元。1万元房价涨10%是1000元，3000元工资涨10%是300元，这样执行，老百姓的收入和房价还是会越差越大，调控目的何在？
学者点评
房价调控目标是否决定房价走势
学者林坤：所有城市声称要控制的，均是“涨幅”。也就是说房价仍要涨，只不过涨得慢一点。这无疑会继续强化当地民众对房价上涨的预期。涨价预期存在，价格就不可能降下来。考虑到调控实际，无非有三种情况，一是收入向房价靠拢；二是房价向收入靠拢；三是收入与房价都上升，但收入涨幅远超房价增幅。从现在看，没有城市选择前两个方案，不约而同的选择了“都涨”。这就类似于物理学中的“同向追及”的题目，一旦房价增幅只和GDP挂钩，而没有考虑到人们实际能从收入中拿出来支付房价能力的提升，恐怕就永远是个“追不上”的结局。
学者乾羽：公众的诉求需要重视，房价调控目标也需要再商榷，但是在观察房价调控目标时，也不宜过度夸大房价调控目标的作用，认为调控目标一出台就可以降房价，就可以解决住房难的问题。事实上，出台房价调控目标只是政府关于房价宏观调控的综合措施之一，其宗旨在于，以宏观调控规范不理性的市场行为，而非以直接的行政干预干涉市场经济。弄明白了这一点，就不会对地方政府出台10%的房价调控目标过于敏感，这个目标只是地方政府的一个姿态和手段，其具体价值取决于政府的综合表现。
学者陈庆贵：平心而论，在房地产支柱地位、土地财政依赖未有根本转变的情形下，要地方政府为“史上最严厉”的楼市调控利器“新国八条”不纠结不消极不观望委实也难，表现于公布房价调控目标上，便是上述满足于规避问责的做做样子。
网友辣侃：
各地房价调控目标看不到诚意
网友小鱼KAKA：房价调控目标成了涨价目标！更加买不起房了！
网友山东老乔：房价调控目标？对政府来说绝对是一个棘手的问题，这可是从自己嘴里抠食啊！从各个城市公布的调控目标来看，也就北京的有点靠谱，其他的全是瞎扯！对民众极不负责，完全看不到调控的诚意！
网友小小的天平可人儿V：在这一轮的地方政府房价调控目标上，明显看出了各城市领导们情商的巨大差异：首轮提出目标的几个城市居然傻到说涨幅控制在10%以内，引来一片骂声；上海说涨幅要低于GDP和居民可支配收入的涨幅，大家说上海还不错，结果仔细一算，还不是一样是10%左右；只有北京最聪明，在最后关头来了个稳中有降。
网友孔已己的世界：房价“调控”这个词成为上涨的同义词。所以，我们预计当地方政府房价调控目标出台后，“求调控”将成为时代热词：工资求调控！个税求调控！要年年调，常年调，请中央政府和各地方政府像落实房价调控一样落实这两样调控，拜托了！
