本刊记者在采访中发现，目前在公众层面，对房地产税的共识尚少，争议纷杂。厘清房地产税相关问题争议的关键点，让公众舆论充分探讨，在房地产税的制度框架上提供政府建议，以促成更多共识，已刻不容缓。
“我这段时间正打算再购一套房，房产税出台近了，我和家人都希望等一等再说。”30岁的杨先生对本刊记者称，他担心房产税会大幅增加其房产持有成本，并带来房价下跌。他和妻子月收入合计约2万余元，在北京已拥有一套两室一厅的住房。在今年4月房地产调控之后，手有余钱的杨氏夫妇本希望“逢低”再买入一套房产。
杨先生的观望，反映了房地产税对一部分投资型或改善型购房需求带来的抑制作用。但是，对于资金规模更大的房产投资者或炒客来说，其对房地产税影响的判断却有所不同。
在深圳拥有多处房产的刘先生认为，房地产税对他没多大影响，他的大部分房产已出租，“购房贷款成本一年是7%，每个月成本0.6%。房产税假设按0.3%-0.4%的税率来征收，最多不过是每年多一个月的月供，影响不大。”
央行货币政策委员会委员、清华大学教授李稻葵对此分析称，房产税无法抑制房价过快上涨，对于抬高了房价的投资者而言，一点儿房产税对其毫无影响，而对于自住的人，好不容易买了房子还要交房产税，“从这一意义上说，房产税把打击对象弄错了”。
不过，大部分房地产税的支持者认为，增加房产投资(机)者的持有成本，还是能够抑制其投资(机)需求，并促成大量“空置房”上市交易，从而增加市场供应量，最终平抑房价。
国务院发展研究中心研究员林家彬认为，开征房地产税有利于增加二手房供给，提高住宅利用效率。林为财新网撰文称，以北京为例，2006年北京二手房总存量大约有500万套，按照6%的正常流转量计算，当年二手房交易量应在30万套左右，但实际上北京二手房当年交易量仅为7.5万套。究其原因，还是保有环节无负担以及房价快速上涨。一旦开征房地产税，将增大业主的持有成本，房产所有者将有动力充分利用闲置资源，或把闲置房产转移给具有实际需求的人，从而提高房产资源的利用率。同时，由此带来的二手房市场供应量的增加对稳定房价具有积极意义。
当然，这一市场效果能否实现，质疑者又提出了两种观点：其一，若房地产税开征的税率较低，增加的持有成本有限，就不能有效促使“空置房”上市流通；其二，在目前国内房地产市场中，供方往往比需方强势，很容易将税收转嫁到需方头上，因此，房地产税开征的结果非但不是平抑房价，反而可能推高房价或房租。
例如，近年中国地产调控中也曾动用税收工具，提高二手房转售环节的营业税、契税、所得税等，但这些多增的税收基本上都被转嫁到了买家头上。
至于房地产税能否解决囤房问题，复旦大学住房政策研究中心执行主任陈杰指出，在短期之内，房产税可能对房价上涨有一定抑制作用，但长期来看，一些投资客可能还是会囤房。“在很多征收房产税的国家里，照样有房地产泡沫。”陈杰说。
中国人民银行研究局副研究员熊鹭在给财新网的撰文中，列举很多例子证明英、美、韩等国征收不动产物业税后，并不能有效抑制房价上涨或平抑房价波动。熊鹭称，英国的物业税(council tax)征税对象是居民的住宅，征税方法是把住宅按照市面资产价值分为八类或九类，征收数额不同的税金，从1993年至今，英国房价仍然出现大幅增长。同样，美国各州早已普遍征收物业税，但扣除通货膨胀因素后，1997年至2006年美国房价仍上涨了57%，其中2000年至2006就上涨43%。而2006年以来美国房价则大幅下跌，波动不小。
作为政府机构的税收专家，财政部财政科学研究所所长贾康亦认为，房地产税并不能够完全改变今后几十年中国城镇化历史过程中房价长期上涨趋势。但他相信，在房地产税这个制度约束之下，房地产市场泡沫会更少，价格表现会更沉稳，整个产业发展会更健康。
