房地产宏观调控轰轰烈烈搞了一年多，有没有成效，房价的坚挺不落是最明确回答。至于为什么坚挺不落，其原因有多种，尽管无数专家学者、所有经济类媒体都介入其中加以评论，但房地产宏观调控的目标仍旧云里雾里，这不免让人有些疲惫、有些焦躁。
在对调控七嘴八舌的诸多建议中，有一条建议颇让笔者不解。有人在解析房价飞涨原因的时候，把房价高说成是中国房屋的自有率太高。这其中，说中国自有率占70%的也有，占80%的也有，还说欧美等老牌市场经济国家也没中国那么高，自有率只有20%，其余的都是租房住等等，并且建议让人别买房子了，都去租房子住，这样房价就能降下来了。
笔者认为，这样的说法，有点奇谈怪论的味道。
在“租房”的一片鼓噪声中，竟然有官员也掺和进来了。据媒体报道，国家某部委一副司长近日表示，(中国)现在的住房政策导向一直要求大家都去买房居住，“这在全世界任何一个国家都不可能实现的。作为发展中国家，正常情况下大概有30%的人群可以买房，70%都应该是租房群体。”
笔者说，房地产宏观调控是中国经济生活中一件严肃的事情，房地产调控的出发点和归宿都应该是房价，无论是什么人，都应该在这次调控中给政府提供有益的建议，而不是用一些根本不着边际的理由来扰乱调控，把调控内涵搞得乱七八糟，把调控引向歧途。
关于租房与买房的议论，就属于这一类。调控就是调控，调控就是政府在对房地产市场主要矛盾的充分把握之后，拿出切实可行的办法，争取立竿见影的效果，而不是什么到处鼓吹由于中国租房的比例小，导致房价持续飞涨等细枝末节。把调控的目标引向让老百姓都去租房。这纯粹是一种误导。说得再直白一点，纯粹是添乱，或者说根本不懂中国这20年来住房改革的发展历史，根本没有弄清当今中国租房与买房的真正概念。
计划经济年代，中国自有住房率连10%都不到。那时都是租房住，没有人奢望买房，也极少有人能买得起房。但你能说那时的租房率高，就符合国际潮流，就已经和欧美等发达国家接轨了吗？显然不能。那时，住房根本就不是问题。这里不说农村，只说城镇，那时住房从来没有成为一种令人朝思暮想、令人为之毕生奋斗的难事。以北京为例，绝大部分居民都住公房，有单位的产权房，有房管局的产权房，60年代每间房租不过三五块，70年代不过10来块，80年代涨了一些，也不过几十块钱。住着一套平房或楼房，每月交一次房租，不是什么很大的负担，那时的民生处在一种悠然、自然的状态，起码在房子问题上是这样。
房屋自有率提高、租住率下降，是从房改开始的。20世纪90年代初期开始，房改的概念走进市民生活，各级机关都设立了房改办，所有单位都在行政处的建制里，增加了房管科和房改办。其实，所谓的房改就是卖房子，就是把单位分的房子按所居住人的工龄、厂龄、职务高低甚至夫妻年龄等因素结合起来，测算出房子的价格，然后让你一次性交钱，然后发给你一个房本，这房子等于就是你“买”下来了。但这房子还不完全属于你，叫房改房，或者叫小产权房，与从市场上按真正的每平方米一两千元买来的房还有区别，市场上买的房叫商品房、大产权房。现在回想起来，正是政府推动了住房自有率的提高，是政府在群众还不完全具备买房能力的情况下，力推住房改革，把房子一古脑儿都卖给了居住者。那时，要求每个人都必须买房的政策令笔者不解，而今天，政府或政府官员又把中国房价上涨的原因说成是住房自有率高，这倒底是怎么一回事？
中国房地产市场今天存在的问题，主要矛盾不是什么自有率高。谁也不愿意一次性拿出几十万、上百万元买一套仅仅属于自己70年的房子。中国房地产市场的主要问题或称主要矛盾，是人的问题，是缺乏制度与监管的市场培育出的一批房地产奸商，是他们与权力部门里应外合，囤积土地、欺诈蒙骗、恶意炒作，让房价涨到民众无法接受的高度。当一批批有产者把房子都囤积起来以后，又有官员出来鼓吹让民众高价租房，这种用心是值得玩味的。
