2006年1月10日下午，李捷和律师商议，“准备就公证处不履行法定职责讨要说法”。
2005年11月25日，李捷到北京市第二公证处要求对其发出月球所有权声明进行公证，“但至今公证处也没有给我一个答复，属于明显不履行其法定职责”。
2006年1月17日下午，李捷给北京市司法局邮寄申请书，请求司法局责令公证处依法履行职责。
因为销售月球土地，月球大使馆及其首席执行官李捷一时成为人们津津乐道的话题，也成为新闻媒体爆炒的事件之一，更引发了法学界的争议。
北京月球村航天科技有限公司(简称月球大使馆)销售月球土地，工商机关认定是投机倒把行为，并对其有关财物扣留(封存)，不久，通知月球大使馆，拟对其进行处罚，并召开了听证会。
2005年12月21日，工商局下达处罚决定书。李捷不服处罚决定，向北京市政府提出复议申请。
无论是工商局召开听证会还是将工商局告上法庭，所涉及的问题无非是——月球大使馆出售月球土地是否合法？工商局是否有权处罚月球大使馆？
工商机关的观点是，根据国际法，月球属于全人类的共同财富，谁也无权处置月球土地，任何国家不得通过主权要求、占领、使用或以其他方式把月球据为己有，月球大使馆无权处置销售月球土地；虽然外层空间条约规定公司个人等非政府实体也有权参与外空活动，但他们是在本国政府批准和监督下进行，中国政府有权进行司法裁判；《投机倒把行政处罚暂行条例》在废止之前，就有效，工商机关可以据此处罚。
月球大使馆则认为，《月球协定》中说，月球是全人类的共同继承遗产，但是中国以及世界上的绝大多数国家都没有加入《月球协定》，因此对我国没有法律效力。而根据《外层空间条约》，明文禁止任何国家拥有外层星体，但并没有禁止个人。沈阳金源丰律师事务所主任姜彩熠认为：“认定月球大使馆涉嫌投机倒把，适用法律错误。”
中国社科院法学所研究员刘俊海认为：“月球土地只能属于物理意义上的物，不属于法律上的物。”不少法学界人士和刘俊海的观点相似，物权标的物必须是人力能够支配、使用，具有使用和交换价值。“既然月球都不是物权标的物，就谈不上所有权，更不用说买卖、转让了。”
李捷对此却不以为然，“中国的民法所管辖的是中国境内的标的物，而月球土地并不在中国境内；即使按照民法的规定，土地属于不动产，适用不动产所在地的法律，而我销售的月球土地在月球上，中国的法律怎么能对月球上的土地产生约束？”
