房产税取代“限购令”可行吗？

　　日前，央行的一篇研究报告提出一个观点，称目前在房地产市场上推行的限购政策影响经济发展，因此要用房产税来取代限购。但央行随之表态说，“用房产税取代限购”是个人见解，不代表央行观点。与此同时，有关湖南湖北两省将成为房产税扩大试点地区的传闻也说得有鼻子有眼，但最终都被两省有关方面否定。

　　事情虽然已经澄清，但这些接二连三发生的乌龙事件也很能给人以启发，它至少表明了一个事实，目前以限购政策为主的房地产市场调控政策，在执行过程中面临的阻力正在加大，而推行房产税似乎成为大势所趋，但是房产税真的可以取代限购吗？

　　比较“限购令”和房产税，人们不难发现：“限购令”虽然动用非市场化行政干预手段，甚至这项“一刀切”的政策还可能“误伤”某些刚需人群的购房需求，但总体来看，限购应当算是一个相对公平的政策，而且在抑制投资投机性需求方面的效果立竿见影。也正是靠着越来越多的城市加入限购行列，中国楼市的调控才在屡调屡涨中，迎来了难得的稳中有降。

　　较之“限购令”，在一些专家学者和官员眼里，开征房产税的好处似乎更多：比如，可以让中国房价降下来，也可以让地方政府摆脱土地财政、厘清中央与地方政府责权利关系、抑制房地产投资投机，还可以让拥有多套住房的富人多缴税。不过，这些理论上的好处能否实现，根本上还是取决于房产税如何开征。

　　开征房产税能让房价下跌吗？房产税开征后，卖房人完全可以将税赋转嫁给买房人，从而变相推高而不是降低房价；开征房产税可以让地方政府摆脱土地财政吗？从已经开征房产税的沪渝两个试点城市的情况看，区区税款，不要说让地方政府摆脱土地财政，连养活征收房产税的部门和机构似乎都不够；开征房产税可以让拥有多套住房的富人多纳税吗？即便对拥有多套房的所谓富人征税，这些富人也完全可以将自己的房子改售为租，并将房产税的成本转移给租金，而租房的人群恰恰是那些买不起房的普通民众，房产税的最后埋单者，仍然是普通民众，而不是人们期望的富人。

　　因此，尽管房产税将是未来我国税收基本建设应该考虑的一个重要内容，但它必须在对我国房地产市场进行全面评估，特别是对目前的土地“招拍挂”制度进行全面改革的基础上才能考虑成为政策选项，而不宜在目前以压低房价为目标的调控中匆忙地大范围铺开。

　　尖子