从重庆钉子户开始，仿佛一夜之间，上海、广州、深圳、北京等地“最牛钉子户”纷纷出笼，“口水战”也愈演愈烈，蔓延全国。不难发现，公共利益没有明确界定，是争论难分伯仲的根本原因。
沾了《物权法》刚出台的光，这些之前寂寥地耸立在各个城市中的危楼或者孤楼，近期受到各方空前关注。一时间，钉子户成了曝光率很高的一个词。在百度上随意搜索一下“钉子户”这三个字，可找到相关网页约766万篇。搜索一下“最牛钉子户”一词，可找到相关网页253万篇。反对者认为，个人利益应让步公共利益；赞成者认为，要谨防少数个人打着公共利益的幌子谋取私利。开发商也是商业拆迁，凭什么说是公共利益需要？
按照《物权法》规定：只有为了公共利益的需要，才能依照法律规定的权限和程序征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。但公共利益包括一些什么内容，《物权法》却没有明文规定，这为操作者留下了很大的自主裁量权。我们且不去追究各地最牛钉子户是如何造就的，从各方争论焦点来看，至少反映了一个令人深思的问题：只有明确了何为公共利益，才能将一场争论消弭于无形。
在这方面，美国拆迁经验值得我们思考。据了解，美国法律不容许强制私人之间的利益转移。不论该房地产商是谁，商业开发性质就是私人谋利。开发商可以商购私产，不可强拔钉子。因此美国的开发商解决钉子户，只能依靠优价购买。大多数开发的私产问题，就这样“私了”消化了。但合法的公地征用，法律支持“私”向“公”的利益转移，可以强制执行。什么是“公”，不是光靠政府官员说了算。而是必须有一系列的审核程序，向公众公布计划细节，立项前接受民众质疑，独立审核部门的审查，项目涉及私人承包必须严格招标等等。
